美国从阿富汗撤军的经济逻辑十分明显

　　美国人撤离阿富汗时的混乱局面体现出预见性极度缺乏且计划不周。在这次行动中，人性因素发挥了可怕的影响，政治因素可能也是这样。尽管如此，从阿富汗撤军的总体经济逻辑却也十分明显。总统拜登只是作为首席执行官作出最终决定罢了。

　　在距离911事件20周年不到一个月时，塔利班能够这样迅速卷土重来令人震惊。而对这个国家内部的许多人来说，情况可能还要糟糕得多。

　　然而从美国的角度看，冷冰冰的经济理由更有说服力。根据布朗大学的数据，这场战争已经累计花费2.3万亿美元，而且还在不断增加；另外美国有接近2，500名士兵阵亡，其他盟国军队死亡人数更高，这场战争让接近25万人丧生。根据国会预算办公室的数据，随着政府借款规模不断攀升，阿富汗战争支出已占到美国联邦公共债务的10%。

　　如果一定要说这场战争有什么好处的话，就是避免了另一场9.11的发生。国土安全部一位经济学家在2009年曾粗略估计，此类事件对美国经济的直接影响相当于国内生产总值（GDP）的0.5%。基于当前的产出水平，影响规模将略高于1，000亿美元。这里面并不包括对全球的影响，也没有具体到比方说旅游业的损失。它也不包括世界在更大范围内的反应，例如在安全支出方面。

　　即使实际好处比这再大几倍，得以避免的花费与随后几场战争的支出相比也是小巫见大巫，而阿富汗战争只是其中之一。根据布朗大学的数据，算上伊拉克和叙利亚的战争支出将超过5万亿美元，还不包括未来利息支付和退伍军人医保费用的数万亿美元。

　　20年过去，在这片自亚历山大大帝时代起就令各大帝国军队屡屡受挫的土地上，一场战争需要结束。拜登的前任特朗普和再前任奥巴马都想退出。一些拜登的批评人士主张在阿富汗以较低成本保留适度的存在，但这作为一种长期方法并不可靠。阿富汗持续的内战状态，以及美国支持的军队和政府即使在20年后依然软弱无力，都说明了这一点。而且可靠消息显示，所谓的国家建设支出有一大部分最后都落入反政府势力手中。

　　特朗普去年与塔利班达成的协议固然缩小了选择范围，但眼前的混乱局面则是拜登的责任。未来的领导人可能会感谢他的撤军决定。但由于对政治和展现美国实力的考量要超过对经济得失的计较，他日后可能仍会后悔。